10 சதவீதம் இடஒதுக்கீடு ஏற்புடையதா?

கள்ளக்குறிச்சி;

பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கிய உயர் வகுப்பினருக்கு கல்வி மற்றும் அரசு வேலைவாய்ப்புகளில் 10 சதவீதம் இடஒதுக்கீடு அளிக்கும் வகையில் கடந்த 2019-ம் ஆண்டு ஜனவரி மாதம் 8-ந் தேதி 103-வது அரசியல் சட்ட திருத்த மசோதா, நாடாளுமன்ற மக்களவையில் நிறைவேற்றப்பட்டது. அதனையடுத்து ஜனவரி 9-ந் தேதி மாநிலங்களவையிலும் இந்த மசோதா நிறைவேறியது. இதற்கு ஜனாதிபதியும் ஒப்புதல் வழங்கினார்.

இந்த சட்டத்துக்கு கடும் எதிர்ப்புகள் கிளம்பின. இந்த அரசியல் சட்டத்தை செல்லாது என்று அறிவிக்கக்கோரி, சுப்ரீம் கோர்ட்டில் 40 மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன. அதில் தமிழகத்தில் இருந்து தி.மு.க. சார்பில் அமைப்பு செயலாளர் ஆர்.எஸ்.பாரதி, விடுதலை சிறுத்தைகள் கட்சி தலைவர் தொல்.திருமாவளவன் உள்ளிட்ட சிலரும் இடையீட்டு மனு தாக்கல் செய்திருந்தனர். இதுதொடர்பான மனுவை விசாரித்த சுப்ரீம் கோர்ட்டு கடந்த 2019-ம் ஆண்டு பிப்ரவரி மாதம் 6-ந் தேதி மத்திய அரசுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியது. அதேநேரத்தில் இந்த இடஒதுக்கீட்டுக்கு தடைவிதிக்க முடியாது என்றும் மறுத்துவிட்டது.

சுப்ரீம் கோர்ட்டு தீர்ப்பு

தொடர்ந்து கொரோனா தொற்று காரணமாக வழக்கு சுப்ரீம் கோர்ட்டில் இருந்து வந்த நிலையில், மனுக்களை விசாரிக்க கடந்த செப்டம்பர் மாதம் 8-ந் தேதி தலைமை நீதிபதி யு.யு.லலித், நீதிபதிகள் தினேஷ் மகேஸ்வரி, எஸ்.பி.பார்திவாலா, எஸ்.ரவீந்திர பட், பேலா திரிவேதி ஆகியோர் அடங்கிய 5 பேர் கொண்ட அரசியல் சட்ட அமர்வு அமைக்கப்பட்டது.

அரசியல் சட்ட அமர்வு கடந்த 7-ந் தேதி (நேற்று முனதினம்) இந்த வழக்கில் தீர்ப்பு அளித்தது. அதன்படி, 40 மனுக்கள் மீது 4 தனித்தனி தீர்ப்புகள் வெளியிடப்பட்டன. இதில் தலைமை நீதிபதி யு.யு.லலித், நீதிபதி ரவீந்திர பட் ஆகியோர் 10 சதவீத இடஒதுக்கீட்டுக்கு எதிராகவும், நீதிபதிகள் தினேஷ் மகேஸ்வரி, எஸ்.பி.பார்திவாலா, பேலா திரிவேதி ஆகியோர் 10 சதவீத இடஒதுக்கீடுக்கு ஆதரவாகவும் தீர்ப்பு வழங்கினர்.

ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியதா?

பெரும்பான்மை அடிப்படையில் பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கிய உயர் வகுப்பினருக்கான இடஒதுக்கீடு சுப்ரீம் கோர்ட்டின் ஆதரவை பெற்றதோடு, மத்திய அரசின் இந்த இடஒதுக்கீடு சட்டம் செல்லும் என்றும் இந்த அரசியல் சட்ட அமர்வு உறுதி செய்துள்ளது.

இந்த நிலையில் மத்திய அரசு கொண்டு வந்து, சுப்ரீம் கோர்ட்டின் ஆதரவை பெற்ற இந்த இடஒதுக்கீடு சட்டம் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியதா? என்பது பற்றி வக்கீல்கள், பொது மக்கள் ஆகியோரிடம் கேட்கப்பட்ட கருத்துகள் வருமாறு:-

ஒன்றும் தவறில்லை

இதுகுறித்து மூத்த வக்கீல் கே.எம்.விஜயன் கூறுகையில், 'இது ஒரு எதிர்வினை ஆற்றல்தான். பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கிய முன்னேறிய வகுப்பினருக்கு 10 சதவீத இடஒதுக்கீடு வழங்குவது புதிது அல்ல. மண்டல் கமிஷன் பரிந்துரையை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்கை விசாரித்த சுப்ரீம் கோர்ட்டு, பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கிய முன்னேறிய வகுப்பினருக்கு 10 சதவீதம் இடஒதுக்கீடு வழங்கி அரசாணை பிறப்பிக்க முடியாது. இந்த இடஒதுக்கீடு வழங்க அரசியல் அமைப்பு சாசனத்தில் திருத்தம் கொண்டுவரவேண்டும் என்று தீர்ப்பு அளித்தது. அந்த தீர்ப்பின் அடிப்படையில், அரசியல் அமைப்புச் சாசனத்தில் 103-வது சட்டத்திருத்தம் கொண்டுவரப்பட்டு, பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கியவர்களுக்கு இடஒதுக்கீடு வழங்கப்பட்டுள்ளது. இது ஒன்றும் தவறில்லை. ஒரு பிரிவினருக்கு அதிகபட்சமாக இடஒதுக்கீட்டை வழங்கும்போது, மற்றொரு தரப்புக்கு இதுபோல இடஒதுக்கீடு வழங்குவது என்பது எதிர்வினை ஆற்றல்தான்' என்றார்.

இது இறுதியான தீர்ப்பு அல்ல

மூத்த வக்கீல் ஆர்.விடுதலை கூறும்போது, 'அரசியல் அமைப்பு சாசனத்தின் பிரிவு 15-ல் சமூகம் மற்றும் கல்வியில் பின் தங்கியவர்களுக்கு மட்டுமே இடஒதுக்கீடு வழங்க வேண்டும் என்று கூறுகிறது. ஒரு போதும் பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கியவர்களுக்கு இந்த சலுகை வழங்க வேண்டும் என்று கூறவில்லை. சமூகம் மற்றும் கல்வியில் பின் தங்கியவர்கள் என்றால் அது சமுதாயத்தின் குற்றம். ஆனால் ஒருவர் பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கியவராக இருந்தால் அது தனி மனித குற்றம். ஒருவர் செல்வந்தர் ஆக வேண்டுமென்றால் அவர் கடுமையாக உழைக்க வேண்டும். இந்த உரிமை அனைவருக்கும் உண்டு. ஆனால் உழைக்காமல், பொருள் சேர்க்காமல் சோம்பேறியாக இருந்துவிட்டு அவர்களுக்கு இடஒதுக்கீடு வழங்க வேண்டும் என்று கூறுவதை ஏற்க முடியாது. அரசியல் அமைப்பு சட்டத்தில் 103-வது திருத்தம் கொண்டு வந்து பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கிய முன்னேறிய வகுப்பினருக்கு 10 சதவீத இடஒதுக்கீடு வழங்கியது முற்றிலும் தவறு. இடஒதுக்கீடு என்பது 50 சதவீதத்துக்கு மிகாமல் இருக்க வேண்டும் என்று சுப்ரீம் கோர்ட்டு பல தீர்ப்புகளில் பல ஆண்டுகளாக கூறிவருகிறது. இப்போது 10 சதவீத இடஒதுக்கீடு வழங்கும்போது, இடஒதுக்கீடு அளவு 50 சதவீதத்தை தாண்டுகிறது. எனவே சுப்ரீம் கோர்ட்டு வழங்கிய 5 நீதிபதிகளின் தீர்ப்பு இறுதியானது அல்ல. இது மாற்றத்துக்குரியதுதான். இந்த தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய வேண்டும். 7 நீதிபதிகள் கொண்ட முழு அமர்வு விசாரிக்க தேவையான நடவடிக்கைகளை எடுக்கவேண்டும்' என்றார்.

கண்டனத்தை தெரிவிப்பதா?

வக்கீல் கே.ஆர்.தமிழ்மணி கூறுகையில், 'மண்டல் கமிஷன் அறிக்கையை தொடர்ந்து போராட்டத்தின் தொடர்ச்சியாக முற்படுத்தப்பட்டவர்களுக்கு இந்த இடஒதுக்கீடு வழங்க முன்னாள் பிரதமர் நரசிம்மராவ் நடவடிக்கை எடுத்தார். இதன் மூலம் ஒரு குறிப்பிட்ட சாதி என்று கூறாமல், பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கிய இஸ்லாமியர், கிறிஸ்தவர் உள்பட அனைவருக்கும் இந்த இடஒதுக்கீடு பயன் அளிக்கும். தமிழ்நாட்டில் அரசு பள்ளி மாணவர்களுக்கு 7.5 சதவீத உள் ஒதுக்கீடு வழங்கப்படுகிறது. அரசு உதவி பெறும், தனியார் பள்ளி மாணவர்களுக்கு இந்த சலுகை இல்லை. இந்த சலுகையின் அர்த்தம் என்னவென்றால், அரசு பள்ளியில் ஏழைகள் தான் படிப்பார்கள். அதனால் பொருளாதாரத்தில் பின் தங்கிய மாணவர்களுக்கு இந்த சலுகையை தமிழ்நாடு அரசு வழங்குகிறது. அதனை தமிழ்நாட்டில் உள்ள அனைத்து அரசியல் கட்சிகளும் வரவேற்கிறது. இதே போன்ற சலுகையை நாடு முழுவதும் மோடி அரசு கொண்டு வந்தால் அதற்கு கடும் கணடனத்தை தெரிவிப்பதா?. அரசியல் அமைப்பு சட்டத்தில் சமூகம், கல்வியில் பின் தங்கியவர்கள் என்பதுடன், பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கியவர்களையும் மத்திய அரசு சட்டத்திருத்தம் மூலம் சேர்த்திருக்கிறது. இது அனைத்து ஏழைகளுக்கும் வழங்கப்படுகின்ற ஒதுக்கீடு. இதை சாதி, அரசியல் ரீதியாக பார்க்கக்கூடாது. இந்த சலுகையே மிக குறைவு என்று கருதுகிறேன். ஏனென்றால் சாதி ரீதியான சலுகைகள் வழங்கப்படும் வரை சாதிகளை ஒழிக்க முடியாது. ஒரு ஏழை-எளியவர்களுக்குதான் உதவிகளை செய்ய வேண்டும்.

ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியது இல்லை

வக்கீல் கே.சாந்தக்குமாரி கூறும்போது, 'சுப்ரீம் கோர்ட்டின் இந்த தீர்ப்பு பல கோடி இந்திய மக்களுக்கு எதிரான தீர்ப்பாக நான் கருதுகிறேன். இந்த தீர்ப்பு சட்டமாக மாறிவிடக்கூடாது. 5 நீதிபதிகள் தீர்ப்பில் நீதிபதி ரவீந்திர பட் தன்னுடைய தீர்ப்பில், 2010-ம் ஆண்டு வெளியான சினோ கமிஷன் அறிக்கையின்படி, நாட்டில் எஸ்.சி. மக்களில் 38 சதவீதம் பேரும், எஸ்.டி. மக்களில் 48 சதவீதம் பேரும், பி.சி. (பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர்) மக்களில் 18.2 சதவீதம் பேரும் வறுமைக்கோட்டுக்கு கீழ் வாழ்கின்றனர் என்று கூறியுள்ளார். எனவே இதை பார்க்கும்போது பி.சி., எஸ்.சி., எஸ்.டி. ஆகிய பிரிவினர் இன்றளவும் மிகவும் வறுமையில் வாழ்கின்றனர் என்று தெரிகிறது. மொத்த இடங்களில் 50 சதவீதம் இடஒதுக்கீட்டு பிரிவினருக்கு வழங்கப்படுகிறது. பொதுப்பிரிவினருக்கு வழங்கப்படும் மீதமுள்ள 50 சதவீதத்தில் பொருளாதார ரீதியாக 10 சதவீத இடஒதுக்கீடு முன்னேறிய வகுப்பினருக்கு வழங்குவது அரசியல் சாசனம் வழங்கியுள்ள சமதர்மத்துக்கு விரோதமானது. பொருளாதாரத்தில் நலிவடைந்த பிரிவினர் என்று சொல்லும்போது அதில் முற்படுத்தப்பட்டவர்களை மட்டும் சேர்க்காமல், பிற்படுத்தப்பட்டோர் எஸ்.சி., எஸ்.டி. என அனைவரையும் சேர்த்திருக்கவேண்டும். அதுதான் சமதர்ம இடஒதுக்கீடு ஆகும். ஆனால் முற்படுத்தப்பட்டவர்களுக்கு மட்டுமே 10 சதவீத இடஒதுக்கீடு வழங்குவது பிற பிரிவினருக்கு வழங்கப்படும் சலுகையை மறுப்பது போல் ஆகும். இந்த தீர்ப்பு ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியதாக இல்லை' என்றார்.

இட ஒதுக்கீடு தேவை

உளுந்தூர்பேட்டை வக்கீல் மோகன் கருத்து:- உயர் சாதியில் உள்ள ஏழைகளுக்கு இட ஒதுக்கீடு என்பது தேவை, ஆனால் அதற்கான வரம்பு என்பது மிகவும் கேலிக்கு உரிய வகையில் சட்டமாக இயற்றப்பட்டுள்ளது. தற்போதுள்ள இட ஒதுக்கீட்டில் தாழ்த்தப்பட்டோருக்கான பிரிவில் வசதியான குடும்பத்தை சேர்ந்த பிள்ளைகளே கல்வி, வேலை வாய்ப்புகளில் அதிகம் இடம்பெறுகின்றனர். கிராமப்புறங்களை சேர்ந்த ஏழை, தாழ்த்தப்பட்டோருக்கு பெரும்பாலும் வாய்ப்பு கிடைப்பதில்லை. ஏனென்றால் வசதியான (அரசு பணியில் இருப்பவர்கள்) தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பை சேர்ந்தவர்கள் தங்களது குழந்தைகளை தனியார் கல்வி நிறுவனங்களிலும், சி.பி.எஸ்.சி. போன்ற உயர்கல்வி நிறுவனங்களிலும் கல்வி கற்கும் வாய்ப்பை பெறுகின்றனர். கிராமப்புறங்களை சேர்ந்த தாழ்த்தப்பட்ட மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்ட ஏழை குடும்பங்களை சேர்ந்தவர்களுக்கு இந்த வாய்ப்பு இன்னமும் எட்டாக்கனியாகவே உள்ளது. ஆனால் உயர் சாதியில் உள்ள ஏழை என்பதற்கான வரம்பு நிர்ணயம் கண்டிப்பாக சமூக நீதிக்கு எதிரான ஒரு சட்டமாகவே உள்ளது.

சமூக நீதியை சமப்படுத்தும்

கள்ளக்குறிச்சி வக்கீல் ஜனார்த்தனன்:- சாதி அடிப்படையில் இட ஒதுக்கீடு வழங்கிய நிலையில் பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கிய முன்னேறிய சமுதாயத்திற்கு இட ஒதுக்கீடு வழங்கியது வரவேற்கத்தக்கது. அனைத்து சாதிகளிலும் ஏழை மற்றும் பணக்காரர்கள் உள்ளனர். ஆனால் முன்னேறிய சமுதாயத்தைச் சேர்ந்த ஏழைகளுக்கு வேலை வாய்ப்பு மற்றும் கல்விகளில் வாய்ப்புகள் குறைவாக இருந்து வந்தது. இந்நிலையில் இந்த 10 சதவீத இட ஒதுக்கீடு என்பது சமூக நீதியை சமப்படுத்துவதாக அமைந்துள்ளது.

ஏற்க முடியாது

உளுந்தூர்பேட்டை வீரப்பன்:- தமிழகத்தில் ஏற்கனவே பிற்படுத்தப்பட்ட, மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்ட மற்றும் தாழ்த்தப்பட்ட மக்களுக்கான சமூக நீதி என்பது சரியான கணக்கீட்டில் வழங்கப்படவில்லை. இதனால் பல ஆண்டுகளாக பல்வேறு சமூகத்தை சேர்ந்தவர்கள் போராடி வருகின்றனர். இப்படி ஒரு சூழல் நமது மாநிலத்தில் இருக்கும்போது, இங்கே உயர்சாதி வகுப்பில் உள்ள ஏழைகளுக்கு 10 சதவீதம் இட ஒதுக்கீடு வழங்குவது சமூக நீதியை மேலும் கேள்விக்குறியாக்கும். சாதி வாரி கணக்கெடுப்பு நடத்தி அதன் மூலம் தமிழகத்தில் ஏற்கனவே உள்ள இட ஒதுக்கீட்டின் அடிப்படையில் வழங்கப்படும் இட ஒதுக்கீடுகள் மட்டுமே சமூக வளர்ச்சிக்கு உதவும். இது போன்ற பொருளாதாரத்தின் அடிப்படையிலான இட ஒதுக்கீடு என்பது ஏற்க முடியாத ஒன்று.

சமூகநீதிக்கு எதிரானது

விழுப்புரம் சமூக ஆர்வலர் உமாபதி:-

உயர் ஜாதிகளில் வருடந்தோறும் ரூ.8 லட்சம் சம்பாதிப்பவர்கள், 5 ஏக்கர் நிலம் வைத்திருப்பவர்கள் ஏழைகள் என்றால் இனி இவர்கள் இடஒதுக்கீடு பெற பரம ஏழைகளின் பட்டியலில் வந்து விடுவார்கள். இனி ஓபன் கோட்டாவில் கூட மீதி இருக்கிற 70 சதவீத மக்கள் நுழையவே முடியாது. 3 சதவீத மக்கள் 10 சதவீதம் ஒதுக்கீடு பெறுவதுதான் சமூகநீதி என்றால் பொருளாதார ரீதியாக பின்தங்கியவர்களுக்கான இந்த இடஒதுக்கீடு சமூக நீதிக்கெதிரானதுதான். இதுபோன்ற நியாயமற்ற சட்டத்தினால் ஏற்கனவே வருடந்தோறும் குறைந்தபட்சம் 180 ஐ.ஏ.எஸ்., ஐ.பி.எஸ். பதவிகளை பிற்படுத்தப்பட்ட, பட்டியலின மக்கள் பெற முடியாதபடி ஏற்கனவே கடந்த 3 ஆண்டுகளாக காவு வாங்கி வருகிறது என்பதையும் நாம் நினைவில் கொள்ள வேண்டும். பொருளாதார ரீதியாக பின்தங்கியவர்களின் பிரிவில் இடஒதுக்கீடு பெற்றவரின் சொத்து மதிப்பும், வருவாயும் உயர்ந்தால் அவருக்கான சலுகைகளை மத்திய அரசு திரும்பப்பெறுமா? அதற்கு இந்த சட்டத்தில் வழியில்லையே. 69 சதவீத இடஒதுக்கீட்டுக்கான வழக்கும், விசாரணையும் 25 ஆண்டுகள், அருந்ததியர்களுக்கான 3 சதவீத இட ஒதுக்கீட்டிற்கான வழக்கும், விசாரணையும் 12 ஆண்டுகள் நடைபெற்றது. ஆனால் உயர்சாதியினருக்கான 10 சதவீத இடஒதுக்கீடு இரண்டே ஆண்டுகளில் தீர்ப்பு வந்துவிட்டது. அதுதான் தீர்ப்பின் நோக்கத்தின் மீது நமக்கு அச்சத்தை உண்டாக்குகிறது.

விழுப்புரம் குற்றவியல் வக்கீல்கள் சங்க தலைவர் காளிதாஸ்:-

பொருளாதார ரீதியாக பின்தங்கிய வகுப்பினருக்கு 10 சதவீத இடஒதுக்கீடு குறித்த உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பானது இந்திய அரசியலமைப்பு சட்டத்திற்கு முரணானது, சமூகநீதிக்கு எதிரானது. இது முழுக்க, முழுக்க திட்டமிடப்பட்ட உச்சநீதிமன்றத்தின் ஒரு தலைபட்சமான தீர்ப்பாகும். ஏனென்றால் வருமான அளவுகோல் ரூ.8 லட்சம் என்பது ஏமாற்று வேலை. தாழ்த்தப்பட்ட, மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்ட, பிற்படுத்தப்பட்ட மக்கள் ஆண்டுக்கு ரூ.2 லட்சத்திற்கும் மேல் இருப்பின் அவர்கள் வசதி படைத்தவர்கள் என்று அவர்களுக்கும் அவர்களின் பிள்ளைகளுக்கும் அரசின் சலுகையும் உதவித்தொகையும் கிடைக்காதபோது இந்த 10 சதவீத இடஒதுக்கீடு பெறும் நபர்களுக்கு ரூ.8 லட்சம் இலக்கு வைத்துள்ளனர் என்பது மிக மோசமானது, ஆபத்தானது. மேலும் பொருளாதார ரீதியாக பின்தங்கிய மக்கள் ஒடுக்கப்பட்ட, பிற்படுத்தப்பட்ட மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்ட எல்லா வகுப்பிலும் உள்ளனர். இந்தியாவில் உள்ள ஐ.ஐ.டி., எய்ம்ஸ், ஐ.ஐ.எம். போன்ற அனைத்து உயர்கல்வி நிறுவனங்களில் கிட்டத்தட்ட 80 சதவீதம் இடங்களை உயர்சாதியினரே பெறுகின்றனர். மீதமுள்ள 20 சதவீதம் இடங்களைத்தான் மற்ற சமூகத்தினர் பெற முடிகிறது. தற்போது இந்த தீர்ப்பு மூலம் 90 சதவீத இடங்களை உயர்சாதியினரே பெறப்போகிறார்கள்.

பயன்உள்ளதாக இருக்கும்

செஞ்சி இல்லோடு வசந்தகுமார்:-

பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கிய முன்னேறிய வகுப்பினருக்கான 10 சதவீத இட ஒதுக்கீடு என்பது வரவேற்கத்தக்கதாக இருந்தாலும் இதை சிலர் எதிர்க்கவும் செய்கிறார்கள். எனவே இந்த இட ஒதுக்கீட்டை அனைவருக்கும் புரியும்படி பொதுமக்களுக்கு எடுத்துரைத்தால் அதை அனைத்து சாதியினருமே வரவேற்பார்கள். இந்த இட ஒதுக்கீடு உண்மையாக பாதிக்கப்பட்ட மக்களுக்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும். ஆகையால் இந்த இட ஒதுக்கீடு தீர்ப்பு பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கிய முன்னேறிய வகுப்பினருக்கு பயன் உள்ளதாக இருக்கும் என்றார்.